ColdFire-Talk: Thomas Raukamp spricht mit Oliver Kotschi

In der vergangenen Ausgabe berichteten wir vom ersten offiziellen xTOS-Treffen namhafter Atari-Persönlichkeiten in Dresden. Hard- und Softwareentwickler sowie Meinungsmacher des Marktes setzten sich an den „runden Tisch", um dem Atari eine Zukunft zu geben. Über Ergebnisse, Ziele und die Pläne um den ColdFire-„Atari" konnte sich Thomas Raukamp mit dem neuen Leiter des Projekts, Oliver Kotschi, ausführlich unterhalten

Oliver, das erste offizielle xTOS-Entwickler-Treffen ist beendet. Wie ist Deine Stimmung bzgl. des ColdFire-Projekts ein paar Wochen nach dem Treffen?

Unser Treffen in Dresden war für mich und sicher auch für all die anderen Teilnehmer eine großartige Erfahrung. Es ist schon sehr eindrucksvoll, wenn an die 20 vom Atari begeisterte Leute aus den verschiedensten Gebieten innerhalb Deutschland und dem benachbarten Ausland Zusammenkommen, um an der Zukunft des Atari-Systems mitzuwirken und gemeinsam Zusammenarbeiten wollen. Aber das Wichtigste für mich war überhaupt erstmal zu sehen, ob wir noch so viel Engagement unter den Entwicklern aktivieren können, damit ein solch großes und vielseitiges Projekt überhaupt ohne eine große Company im Hintergrund realisierbar wird. Schon von daher war das Treffen ein großer Erfolg für uns alle, was sich natürlich auch auf die Stimmung danach sehr positiv auswirkt, wenn es nun daran geht, Taten folgen zu lassen. Besonderen Dank gilt auch Norman Feske, der das Treffen vor Ort ermöglicht und mich bei der Organisation perfekt unterstützt hat.

Bisher bist Du ja nicht als Koordinator des Projekts in Erscheinung getreten. Was hat Dich dazu bewogen, diesen Posten zu übernehmen?

Bereits seit dem letzten Herbst bin ich ja ständig mit Fredi Aschwanden und Ulrich Gössel bzgl. Deesse und dem ColdFire-Projekt in Kontakt gewesen. Seit unserem ersten gemeinsamen Treffen auf dem Atari-Park in Köln kam es dann dazu, dass ich mich direkt an der Entwicklung des ColdFire-Rechners beteiligen würde. Du kannst also vielleicht schon erahnen, dass meine Stellung als Koordinator sich nach und nach so ergeben hat - nicht zuletzt auch deswegen, da ich wegen der Deesse-Karten-Entwicklung mittlerweile mit vielen Atari-Entwicklern eng zusammenarbeite und wir allesamt sehnlichst diesen Rechner verwirklicht sehen würden.

Hinzu kommt natürlich noch mein freundschaftlicher Kontakt zu Milan bzw. dem Falke Verlag, sprich zu Dir und Ali Goukassian, da eine Kooperation mit xTOS bisher so nicht vorstellbar gewesen wäre. Für das Projekt bedeutet das natürlich einen enorm großen Gewinn, da wir uns unnötige Feindschaften keinesfalls mehr leisten können, was uns allen ja bei der heutigen Situation langsam klar sein dürfte. Als Ulrich dann die Softwarefoundation gegründet hatte, war unter uns eigentlich schnell klar, das ich die weitere Koordination des Projektes übernehmen würde und Ulrich sich ganz um die Softwarefoundation kümmern wird.

Inwieweit ist Dein Unternehmen Frontier Systems in das xTOS-Projekt involviert?

Mein Unternehmen Frontier Systems ist weniger eine geschlossene Firma, die Produkte entwickelt oder lediglich verkauft, als vielmehr eine Plattform oder Möglichkeit für frei tätige Atari-Entwickler und ihre Entwicklungen sich nach außen einheitlich und geschlossen zu repräsentieren. Gegründet wurde Frontier Systems aus der Notwendigkeit, für Anwender und Entwickler eine einheitliche Anlaufstelle für die Entwicklung des Deesse-Projekts zu haben und später auch unter diesem Namen anbieten zu können. Ich habe mich allerdings die letzten Monate ständig bemüht, weitere Projekte einzubinden und über Frontier Systems zu vermarkten. So konnte ich mit cortex design für das Eclipse PCI-Interface einen Deutschlandvertrieb vereinbaren und habe jetzt auch die Möglichkeit, für Entwickler direkten Support zu geben. Da aber natürlich das ColdFire-Projekt für uns jetzt absolute Priorität hat, konnte ich mich bisher ohne weitere Mithilfe nur bedingt um die weitere Edipse-Entwicklung und -Vermarktung kümmern.

Klar, dass jetzt die direkte Zusammenarbeit zwischen dem ColdFire-Pro-jekt und Frontier Systems nahe liegt. Beispielsweise könnte Frontier Systems durchaus die Plattform für den Deutschland-Vertrieb und -Support des Rechners werden. Wie das im Einzelnen aussehen könnte, muss natürlich erst unter allen Beteiligten des Cold-Fire-Projekts besprochen werden.

Wie würdest Du den Entwicklungsstand des ColdFire-Rechners bezeichnen?

Aktuell sind wir in einer Art letzter Planungssphase der Hardware, in der wir alle geplanten Funktionen genau im Detail auf Machbarkeit und Funktion überprüfen müssen. Sozusagen wird die Hardware des Rechners jetzt Stück für Stück in der Hardware und den Chips bestimmter Hersteller festgelegt.

Sicher ist das die wichtigste Phase in der Hardwareentwicklung, da wir jetzt alle Details der Hardware genau festlegen müssen, eine spätere Veränderung würde demnach für uns eine enorme Mehrarbeit bedeuten, die wir natürlich unbedingt vermeiden wollen. Allerdings bedeutet das auch, dass sich zurzeit noch bestimmte Funktionen wie Schnittstellen oder Bausteine ändern können - also alles in Allem eine sehr wichtige und spannende, aber auch arbeits- und zeitintensive Entwicklungsphase.

Bisher galt der Rechner ja in erster Linie als Projekt von Medusa Computersysteme, die ja bereits die Medusa und den Hades realisiert haben. Nun gilt der Rechner als Gemeinschaftsprojekt Wie und warum kam es genau zu dieser Aufgabenverteilung?

Diese Aufgabenverteilung war und ist in meinen Augen zwingend notwendig, da eine einzelne relativ kleine Firma, wie wir sie heutzutage im Atari-Sektor leider haben, schlichtweg überfordert wäre, ein solches Projekt wie den ColdFire-Atari zu verwirklichen, ohne bestimmte Entwicklungsbereiche stark vernachlässigen zu müssen. Damit meine ich hauptsächlich die übliche Aufspaltung von Hard- und Softwareentwicklung, wie wir sie bisher leider des öfteren bei größeren Hardwareprojekten miterleben mussten: Hardware Top, Software Flop.

Fredi Aschwanden und mir war recht schnell klar, dass wir unsere ehrgeizigen Ziele nur durch ein Gemeinschaftsprojekt verschiedener Firmen und die Zusammenarbeit der Atari-Entwickler erreichen könnten. Zunächst habe ich dann für Fredi die weitere Koordination der nicht Hardware-relevanten Dinge des Projektes übernommen. Welch enorme Arbeit bei der Entwicklung eines zum Atari kompatiblen Computers zu leisten sind, weiß Fredi ja nur zu gut, so ist die Entwicklung zum Gemeinschaftsprojekt in unseren Augen eine große Chance für eine effiziente Weiter- und Neuentwicklung des Atari-Systems.

Diese einzigartige Zusammenarbeit, die allein auf freiwilliger und völlig uneigennütziger Basis aufbaut, führt logischerweise dazu, dass wir hier nicht mehr eine anonyme Entwicklerfirma sehen dürfen, die knallhart kalkuliert, um möglichst großen Gewinn zu machen, sondern ein echtes Gemeinschaftsprojekt, bei dem viele engagierte Atarianer einen großen Teil zum Erfolg beitragen. Diese Entwicklung zum Gemeinschaftsprojekt war daher eine in meinen Augen zwingende Voraussetzung für die grundlegende Durchführbarkeit dieses Projektes mit dem Ziel, einen echten Atari-Nachfolger zu bauen, der wieder seine Zähne kraftvoll fletschen kann.

Als logische Konsequenz haben wir dann als nächsten Schritt den direkten Kontakt mit den Atari Hard-und Softwareentwicklern gesucht und kurzfristig das Entwicklertreffen in Dresden abgehalten, um die Augaben zu diskutieren und einzuteilen.

Wer hat diese Aufgabenteilung festgelegt? Oder entwickelte sie sich spontan?

Die Aufgabenverteilung, wie man sie auf unserer Projektseite lesen kann, ist in erster Linie das Ergebnis unseres Entwicklertreffens. Spontan und freiwillig - allerdings nach reichlichem Meinungs- und Erfahrungsaustausch der Entwickler während und nach dem Treffen - haben wir gemeinsam die Aufgabenverteilung vorgenommen. In erster Linie war natürlich die Erfahrung und die Möglichkeit der jeweiligen Person, an dem Projekt mitzuarbeiten, ausschlaggebend. Außerdem sollte man die Aufgabenverteilung keineswegs als definitiv festgelegt ansehen, sondern als momentanen Stand der Dinge. Das Projekt ist für jeden engagierten Entwickler offen und wir freuen uns über jeden, der uns unterstützen und an diesem Projekt mitar-beiten möchte. Arbeit gibt es ja wirklich mehr als genug - allein die Treiberentwicklung für neue PCI Karten kann nahezu ein unbegrenztes Betätigungsfeld bieten.

Inwieweit ist Medusa noch involviert?

Medusa, die Firma von Fredi Aschwanden ist quasi der offizielle Entwickler der kompletten Hardware. Lediglich die Deesse-Karte wird als Hardwarebestandteil von mir als Rechteinhaber in den Rechner Einzug halten. Fredi Aschwanden ist damit der eigentliche Hersteller der Hardware des neuen ColdFire-Atari, alle weiteren Entwickler des ColdFire-Projekts arbeiten hauptsächlich an der Betriebssystem-Anpassung und dessen Weiterentwicklung sowie an neuen Softwareprojekten für den ColdFire-Rechner.

Welche neuen Erkenntnisse und Ergebnisse hat das Entwicklertreffen Dir persönlich und dein Projekt gebracht?

Persönlich war ich sehr beeindruckt, wie freundschaftlich die Atmosphäre dieses Treffen war. Auch wenn sich viele von uns bisher nur durch E-Mails oder durch großartige Programmentwicklungen kannten, musste man dort schnell den Eindruck bekommen, dass wir uns schon viele Jahre persönlich kennen würden. Sicher, viele von uns hatten ja auch schon lange vorher Kontakt miteinander, doch durch die Möglichkeit dieses Treffens und unserem gemeinsamen Ziel wurde uns dort die Chance gegeben, diese Kontakte persönlicher werden zu lassen und sicher auch in Freundschaften umzuwandeln. Auch wenn diese Feststellung im ersten Moment nicht so wichtig erscheint, halte ich dies dennoch für einen der wichtigsten Ergebnisse dieses Treffens. Für das Projekt an sich war dieser Aspekt natürlich besonders wichtig, wenn man bedenkt, dass wir ja gemeinschaftlich Zusammenarbeiten wollen und müssen und wir vor einer großen Herausforderung stehen, bei der sich solche Freundschaften natürlich enorm positiv auf die Arbeit und die ganze Atmosphäre auswirken.

Sind weitere Treffen bereits geplant?

Direkt geplant noch nicht, ich würde eher sagen sie sind bereits angedacht. Mit Sicherheit wird spätestens, wenn wir die ersten Prototypen in Betrieb nehmen, das nächste Treffen fällig. Außerdem werden wir auch regionale Treffen abhalten, bei denen ja nicht unbedingt generelle Entscheidungen gefällt werden müssen und die vielmehr mehr der effektiven Zusammenarbeit und Freundschaft dienen.

Wichtig ist hier, unbedingt zu verstehen, dass wir alle völlig freiwillig und ungezwungen an diesem Projekt arbeiten und diese Treffen genau das auch widerspiegeln. Und trotzdem werde ich schon jetzt ständig nach einem nächsten Treffen gefragt, man merkt also deutlich, wie die Leute sich auf solche Gelegenheiten freuen und danach dürsten, miteinander in persönlichen Kontakt zu treten.

Wie würdest Du die Resonanz aus der Atari-Welt bisher bewerten?

Die Atari-Welt ist meiner Meinung nach in mehrere Gruppen geteilt, was eine generelle und einfache Beurteilung etwas erschwert. Dennoch sehe ich durchaus eine enorm positive Resonanz, vor allem aus dem Entwicklerlager. Man merkt deutlich, dass hier eine Art Spannung in der Luft liegt und jeder nur zu gerne gleich morgen früh diesen Rechner am Schreibtisch stehen haben möchte, aber sich erst mal sehr skeptisch verhält, bis man sich, wie auf unserem Treffen, mit den Einzelheiten vertraut gemacht hat. Trotzdem finde ich auch den Realismus und die Skepsis der Entwickler bemerkenswert und sinnvoll, deswegen bin ich nun umso mehr glücklich über die großartige Zusammenarbeit während und nach dem Treffen. Mittlerweile hat diese Kooperation schon jetzt ungeahnte Kreise gezogen, und die Leute sprühen nur so vor Energie, für diesen neuen Rechner zu entwickeln.

Die normalen Anwender, wie ich eigentlich auch einer bin, verhalten sich dagegen weitaus reservierter, was ihnen auch keineswegs - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - zu verdenken ist. Solange wir keine konkreten Tatsachen bieten, sprich den Rechner zum Laufen gebracht haben, wird immer an diesem Projekt gezweifelt werden, wobei dennoch die überwiegende Mehrheit, trotz der harten Schicksalsschläge der letzten Jahre, dem ColdFire-Projekt positiv gegenüber steht.

Viele Anfragen habe ich zum Thema MIDI- und den Musikfähigkeiten des neuen Rechners bekommen. Die Leute wünschen sich gerade in diesem Bereich einen zeitgemäßen neuen Rechner. Ich kann das aus eigener Erfahrung nur zu gut verstehen, da ich schon jahrelang meinen Falcon zum Musikmachen nutze und die eingeschränkten Fähigkeiten dieses in die Jahre gekommenen Rechners leider ständig vor Augen habe, wenn ich z.B. mit Cubase Audiodateien bearbeiten möchte. Ein klares Zeichen, welches wir dieser Anwendergruppe geben, sind die auf jeden Fall die vorhandenen MIDI-Ein-und Ausgänge sowie der mit Deesse vorhandene schnelle DSP. Also: Wir werden ganz klar für alle Musiker unter uns auch die bestmöglichen Voraussetzungen für ein neues modernes System schaffen.

Etwas Verwirrung gab es ja um den neuen Namen AtlanTOS für den neuen Rechner. Meiner Ansicht nach handelt es sich nicht unbedingt um eine geschickte Namensgebung, da der Kontinent Atlantis ja schließlich mit Mann und Maus versunken ist, wenn er denn jetnals existiert hat. Die neue ColdFire-Projektseite erwähnt diesen Namen auch nicht mehr. Gibt es neue Vorschläge?

Da muss ich dir durchaus Recht geben. Die Bekanntgabe des Rechnernamens zwei Tage vor dem Entwicklertreffen war etwas unglücklich und sollte so auch nicht geschehen. Ein endgültiger Rechnername werden wir demnach auch nur per demokratischer Abstimmung zwischen den beteiligten Entwicklern festlegen, bis dahin sprechen wir vorläufig vom Atari ColdFire-Projekt. Klar haben wir auf dem Treffen auch viele Namensvorschläge diskutiert, aber uns dennoch entschlossen, die Namensgebung erst einmal zu verschieben.

Sowieso kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich das Projekt etwas in zwei Richtungen entwickelt. Dies dokumentiert schon das Vorhandensein zweier getrennter Webseiten mit unterschiedlichen Newsmeldungen: xTOS und Atari ColdFire Project...

Das liegt ganz einfach daran, dass die Entwicklung des ColdFire-Rechners und die Kooperation mit den Atari-Entwicklern in den letzten Monaten enorm gewachsen und nun ein Gemeinschaftsprojekt verschiedener Atari-Entwickler geworden ist.

Daher mussten wir aus logischer Konsequenz auch eine neue gemeinschaftliche Webseite ins Leben rufen. Die Webseiten von xTOS dienen daher nun ausschließlich der von Ulrich Gössel neu ins Leben gerufenen Softwarefoundation, während die Atari ColdFire Projekt-Seiten unserem gemeinschaftlichem ColdFire-Projekt gewidmet sind.

Kommen wir nun langsam zu den technischen Fragen. Als der ColdFire als neue CPU für das Atari-System bekanntgegeben wurde, gab es ja einige Zweifel und Widersprüche. Rodolphe Czuba behauptete z.B., dass der ColdFire aufgrund von Kompatbilitätsproblemen zur 68k-Serie nicht besonders geeignet fiir einen Atari wäre. Trotzdem habt Ihr an dem Prozessor festgehalten. Gibt es neue Erkenntnisse bzgl. der Kompatibilität?

Die Kompatibilitäts-Frage war natürlich auch ein Gesprächsthema während des Entwicklertreffens in Dresden. Allerdings wurde allen Anwesenden schnell klar, dass wir für einen echten Atari-Nachfolger keine andere Wahl haben, als auf die moderne Motorola ColdFire-Serie zu setzen. Spätestens mit dem ColdFire 4e haben wir dann keine großen Unterschiede mehr zu Kompatibilitäts-Differenzen bisheriger 68K-Generationen.

Klar ist, dass der ColdFire nicht zu 100 Prozent kompatibel zu der 68K-Serie ist, aber wäre das überhaupt sinnvoll oder wäre das irgendein Hinderungsgrund? Wenn wir immer und ewig mit alten Standards kompatibel bleiben wollen, dann wird sich nie etwas bewegen, das betrifft die Hardware- genauso wie die Softwareentwicklung. Nicht umsonst sieht Motorola den ColdFire als direkten 68k-Nachfolger und bietet ihn auch entsprechend an. Schon jetzt lässt die Roadmap der nächsten ColdFire Core-Generationen auf sichere und effiziente Weiterentwicklung in den nächsten Jahren schließen.

Aber das Wichtigste ist, dass wir uns alle über die Wahl des ColdFires einig sind - für uns ist er schlicht der einzig sinnvolle und gangbare Weg, den die moderne Atari-Hardwareentwicklung gehen kann und sollte.

Wie steht es mit der Lieferbarkeit des ColdFire 4e?

Laut Motorola soll der ColdFire 4e noch in diesem Jahr lieferbar sein. Ein Treffen Fredi Aschwandens mit Motorola Deutschland ist ebenfalls in diesem Monat geplant, und wir hoffen natürlich dann auf weitere Informationen über die baldige Erhältlichkeit des ColdFires 4e.

Ist der Prozessor austauschbar, wenn zuerst einmal ein etwas schwächerer Prozessor zum Einsatz kommen muss?

Ja, der Prozessor wird ähnlich wie auf dem bplan-PPC-Board auf einer austauschbaren Prozessorplatine designed sein. Diese Lösung bietet uns und den Anwendern für die kommenden Chip-Generationen des ColdFires enorme Vorteile. So braucht man lediglich die Prozessorplatine gegen einen schnellere Version auszutauschen und muss nicht gleich einen komplett neues Board kaufen, wie es heute ja nahezu üblich geworden ist. Außerdem besteht die Möglichkeit, ohne viel Entwicklungsaufwand auf bestimmte Zusatzfunktionen (wie Ethernet, USB usw.), die Motorola in die ColdFire CPU direkt integriert, sehr schnell zu reagieren und deren Nutzung auf einfache Art und Weise zu ermöglichen. Durch eine Integration des Prozessors auf dem Mainboard wären uns diese Möglichkeiten weitgehend verbaut.

Seit der ersten Ankündigung des 4e seitens Motorola sind ja einige Monate ins Land gezogen. Gibt es neue Erkenntnisse bzgl. der zu erwartenden Taktgeschwindigkeit des ColdFire 4e?

Die aktuellen Spezifikationen des ColdFires 4e geben eine Taktgeschwindigkeit zwischen 225 Mhz bis 333 Mhz je nach Herstellungsprozess an.

Eine weitere Auffälligkeit der aktuellen Spezifikationen ist der wahrscheinliche Verzicht auf einen AGP-Port für schnelle Grafikkarten? Wo der Grund für diesen Verzicht?

Wir legen sehr viel Wert auf optimale Grafikeinbindung des ColdFire-Rechners. Die letzen Wochen haben wir deshalb sehr viel Zeit in die Suche nach der besten Lösung investiert und stehen mit den unterschiedlichsten Grafikchip-Herstellern im Gespräch. Schon aus diesem Grund wird es Dich sicher nicht überraschen, dass ich dir heute noch nicht abschließend die endgültige Wahl nennen kann. Auf der einen Seite brauchen wir einen schnellen modernen Grafikchip, aber auf der anderen Seite muss dieser für uns auf längere Sicht erhältlich bleiben; und nicht zuletzt nützt uns der beste Chip nichts, wenn wir keinen optimalen Entwickler-Support der Firmen bekommen. Gerade dieser Support ist heutzutage einer der größten Probleme für alternative Entwicklerprojekte wie dem unseren, da die Firmen sich bei Dokumentationen sehr bedeckt halten und besonders die 3D-Funktionen sehr ungern an Dritte weitergeben.

Dennoch haben wir jetzt durch den unermüdlichen Einsatz von Norman Feske, Markus Fichtenbauer und Leon O'Reilly , die bei den Chip-Herstellern wochenlang eindringliche Überzeugungsarbeit geleistet haben, große Erfolge erzielen können. Ob wir auf AGP verzichten und die PCI Variante wählen müssen, wird demnach direkt von den jeweiligen abschließenden Ergebnissen dieser Zusammenarbeit mit den Grafikchip-Herstellern ab-hängen.

Ist der Radeon-Chip von ATI im engeren Gespräch?

Tatsächlich erscheint uns die Grafikanbindung per AGP-Slot momentan als die geeignetste Lösung, dennoch gilt die Grafikanbindung als PCI-Karte immer noch als Option, wenn unsere weiteren Tests mit AGP nicht erfolgreich verlaufen.

Die Wahl des Grafikchips und die Qualität der entsprechenden Grafiktreiber ist weitaus wichtiger für die optimale System-Performance als die hardwareseitige Wahl zwischen AGP und PCI; und wie ich es auch schon beschrieben habe, haben wir uns schon sehr intensiv mit den Herstellern in Verbindung gesetzt, um die beste Wahl treffen zu können.

Im Raum stehen Chips von nvidia, ATI und Matrox. Da alle in Frage kommenden Chips nahezu gleiche 2D-Leistungsfähigkeiten haben, werden wir den Chip auswählen, der am besten in das ColdFire-System integriert werden kann und bei dem uns die besten Dokumentationen vorliegen. Aktuell würde dies evtl. für die Wahl des G450 von Matrox sprechen.

Wie sieht es mit der 3D-Unterstützung des Chips aus? Projekte wie eine OpenGL-Portierung auf den Atari sind ja leider etwas im Sande verlaufen...

Standardmäßige 3D-Unterstützung wäre tatsächlich ein Novum auf der Atari-Plattform und würde die gesamte subjektive und natürlich auch objektive System-Performance besonders für die heute so wichtige multimedia Anwendungen erheblich erhöhen. Wir freuen uns daher umso mehr, dass wir für diese wichtigen Bereich Leon O'Reilly gewinnen konnten, der für den ColdFire-Atari die komplette 3D-Grafiktreiber-Entwicklung machen wird. Leon hat sehr große Erfahrung in der 3D-Programmierung aktueller Grafikchips, nicht zuletzt durch seine berufliche Kompetenz als Entwickler beim Softwarehaus Bullfrog. So hat er auch mit an der 3D-Grafikengine von Quake3 und an aktuellen Playstation 2-Spielen wie dem Formel-1-Simulator F1 gearbeitet.

Du hast angedeutet, dass die Einbindung von AGP ein Problem darstellt. Besteht nicht die Gefahr, dass bald keine Grafikkarten mehr für den ColdFire-Rechner vorhanden sein werden, wenn auf AGP verzichtet werden muss?

Wir sind uns dieser Gefahr durchaus bewusst, daher legen wir ja so großen Wert auf die sorgfältige Wahl der Grafikanbindung und der richtigen Chipauswahl. Die endgültige Lösung kann ich Dir heute noch nicht sagen, da wir noch dabei sind verschiedene Möglichkeiten zu prüfen. Dennoch versuchen wir schon jetzt entsprechend zu reagieren und die genauen Details zu überprüfen, sollte eine Grafikkarten Version auf Dauer nicht mehr erhältlich sein.

Welche Vorteile bietet aus Deiner Sicht die Realisierung des Grafik-Chipsatzes direkt auf dem Board?

Eine Onboard-Lösung, wie wir das auch auf dem Treffen in Dresden angesprochen haben, hätte sicher einige Vorteile, was die Kompaktheit und Programmierfreundlichkeit des neuen Rechners betrifft. Dagegen spricht allerdings der erhebliche Mehraufwand bei der Hardwareentwicklung und damit der erheblich höhere Kosten- und Zeitaufwand, da kein Chip-karten-Hersteller Dokumentationen für eine solche Anbindung zur Verfügung stellt und wir die komplette Grafikhardware selbst entwickeln müssten - ein Umstand, der zumindest für den ersten ColdFire-Atari nicht tragbar ist und auch keine entsprechenden Vorteile bieten würde.

Die Wahl für eine externe Grafikanbindung bedeutet aber keineswegs, dass wir in Zukunft auf eine Variante mit Onboard-Grafik verzichten müssen.

Bei der Soundverarbeitung scheint der „Atari“ ja wieder einmal Maßstäbe zu setzen. Falcon-Fans können sich endlich auf einen wahren Nachfolger freuen. Ist die Integration der Deesse weiter als PCI-Karte oder onboard geplant? Wo liegen die Vor- und Nachteile?

Wir haben uns klar für die Deesse-Integration als PCI Karte entschlossen. Der einzige Vorteil einer DSP-Integration onboard wäre, dass wir damit den Programmierern garantieren könnten, dass sie im System einen DSP vorfinden würden, so wie es auch beim Falcon der Fall ist. Dieser Vorteil verliert allerdings schnell an Bedeutung, da wir Deesse von Anfang an fest im System, also soft-und hardwareseitig integrieren. So wird der ColdFire-Rechner eine Deesse-DSP-Karte bei Auslieferung als feste Komponente enthalten. Auf der Softwareseite wiederum ist es demnach unser erklärtes Ziel, den DSP als feste Hardwarekomponente mit in das Betriebssystem zu integrieren, damit wird der Programmierer sich ebenso wie beim Falcon auf den DSP verlassen können.

Die PCI-Karten-Variante bringt uns sowieso weit größere Vorteile. So hat der Anwender weiterhin die Möglichkeit, nach Bedarf eine schnellere Karte mit multipler DSP-Bestückung einzusetzen, ohne sich gleich einen Nachfolge-Rechner kaufen zu müssen. Aus diesem Grund haben wir auch von Anfang an die DSP-Treiberentwicklung auf den Einsatz von Mehr-DSP-Systemen ausgelegt, auch wenn die Deesse dem System standardmäßig nur einen DSP zur Verfügung stellt. So können Applikationen zukünftig sofort von zusätzlichen DSPs profitieren - ein ungeheurer Vorteil, den wir uns natürlich nicht nehmen lassen wollen.

Wie ist überhaupt der Entwicklungsstand der Deesse-Karte? beider können Hades- und Milan-Benutzer die Karte ja noch immer nicht kaufen...

Ja, im Zusammenhang mit der Cold-Fire-Entwicklung hat auch die Deesse-Entwicklung einen ganz neuen Stellenwert für uns bekommen. Für uns war es natürlich sehr wichtig, dass wir grundsätzlich nicht gegeneinander arbeiten und die weitere Entwicklung eng miteinander abstimmen und koordinieren. Die weitere Deesse Entwicklung hat jetzt ganz klar das Ziel, den neuen ColdFire-Atari zu unterstützen und den DSP in Kombination mit dem ColdFire-Prozessor durch angepasste Applikationen auch voll auszunützen.

Mariusz Buras hat in den letzen Monaten hart an der Verwirklichung unserer Treiberschnittstelle gearbeitet, eine erste fertige Version konnten wir auch während des Entwickler-Treffens in Dresden testen. Ebenfalls konnten wir auf dem Treffen endgültig die letzten Layout-Probleme mit Hilfe von Fredi Aschwanden ausmerzen, und Elmar Hilgart konnte nun weitere DSP-Karten bei unserem Platinenhersteller in Auftrag geben.

Etwas Diskussion gab es auf dem Entwicklertreffen ja auch um die Integration eines Disketten-Laufwerks. Meine Ansicht kennst Du ja: Man sollte endlich von diesem Fossil Abschied nehmen und auf CD-ROM und CD-Writer setzen, ähnlich der Verfahrensweise von Apple. Was ist der Grund für die Integration eines Diskettenlaufwerks in den ColdFire-Rechner?

Da stimme ich Dir voll zu, ein Disk-Laufwerk ist heutzutage nur noch als Fossil zu bezeichnen. Der einzige Grund für eine Disk-Unterstützung wäre, wenn ein benötigter Chip auf dem Mainboard dieses sowieso unterstützen würde. Allerdings sind wir uns relativ schnell einig geworden, dass wir nicht unbedingt im fertigen Rechner ein Disk-Laufwerk anbieten werden. Dies wird dann dem Anwender überlassen werden, ob er sich sowas überhaupt noch einbauen möchte, wenn in Zukunft die Benutzung einfach nicht mehr notwendig wird. Die Aufgabe als austauschbares Massenspeichermedium wird daher in Zukunft ganz klar das CDRW-Laufwerk übernehmen, welches in dem neuen Rechner eine neue Rolle spielen soll.

Auf überholte Ausätze wie LS-120 oder gar ED wird aber verzichtet, oder?

Unterstützung für LS-120- oder ED-Laufwerke waren sowieso nie geplant gewesen. Das sind Formate, die dem Anwender keinerlei Vorteile, geschweige denn irgendwelchen Nutzen bringen könnten. LS-120-Unterstützung hätte lediglich ein benötigter I/O-Chip von Haus aus mitgebracht, was aber noch lange nicht bedeutet, dass wir auf solche Standards aufsetzen wollen. Wer solche längst vergessenen Formate wünscht, sollte sich am besten auch selbst um die passende Treiberentwicklung kümmern, sich aber dann nicht wundern, wenn kein Medium aufzutreiben ist oder diese dann unverschämt teuer sind.

Stichwort USB: Geplant sind USB 1.0 und 2.0. Reicht nicht die Integration von USB 2.0, oder ist dieser neue Standard nicht abwärtskompatibel?

USB 2.0 ist natürlich abwärtskompatibel, von daher würde natürlich die Integration des USB 2.0-Standards für eine komplette USB-Peripherie Unterstützung ausreichen.

Unterstützt der ColdFire 4e denn beide Standards?

Nein, der ColdFire 4e soll lediglich USB 1.0 unterstützen, was für langsame Peripherie-Geräte wie Maus, Tastatur, Drucker usw. gedacht ist. Dabei müssen wir klar bedenken, dass wir diese 1.0-Unterstützung ohne Mehraufwand mit der Einführung des neuen ColdFire 4e bekommen werden, da diese Unterstützung direkt auf dem Chip mit untergebracht ist - also eine Art kostenlose Dreingabe.

Eine USB 2.0-Unterstützung sollte demnach durch einen zusätzlichen USB-Chip auf dem Motherboard hergestellt werden, was wir aber nun nicht weiter in die Spezifikationen mit aufnehmen wollen. Die USB 2.0-Unter-stützung für schnelle Peripherie-Geräte soll dann durch eine externe PCl-Kar-ten-Anbindung gewährleistet werden.

Besonders beim Thema USB kommt ja die kritische Treiberprogrammierung auf den Tisch. Was helfen USB-Schnittstellen, wenn keine Treiber für USB-Peripherie vorhanden sind? Wie soll hier Abhilfe geschaffen werden?

Du triffst die Problematik genau auf den Punkt. Die Erfahrung mit vorhandenen Atari-Clones wie dem Hades oder Milan haben ja leider die stiefmütterliche Unterstützung solcher neuer Schnittstellen gezeigt. Hier war und ist dies hauptsächlich die mangelnde PCI-Treiberentwicklung. Entweder existiert überhaupt kein Treiber, oder er ist kommerziell und nicht selten dennoch keineswegs ausgereift.

Damit wir mit den neuen Schnittstellen des ColdFire-Atari nicht genau die gleichen Erfahrungen machen müssen, haben wir jetzt schon sehr viel Arbeit in die zukünftige Treiberentwicklung investiert. Aber den wichtigsten Teil haben wir mit dem Entwicklertreffen in Dresden begonnen: die Öffnung der Entwicklung in ein Gemeinschaftsprojekt, denn ohne ausreichend Unterstützung vorhandener Entwickler ist eine solche Aufgabe definitiv nicht zu leisten.

Warum setzt man beim Anschluss von Maus und Tastatur weiter auf den PS/2-Standard. Wäre ein Anschluss über USB nicht sinnvoller?

USB ist ein vollkommen neues Gebiet für die Atari-Entwicklung. Wir können daher nicht einfach von heute auf morgen eine perfekte USB-Unterstützung erwarten. Allerdings will heutzutage ja auch keiner mehr auf Maus und Tastatur verzichten, so bleibt uns erst einmal nur der Mäuseweg bzw. der Tastaturanschluss über die PS/2-Schnittstellen, die relativ unproblematisch in das System integriert werden können.

Hier stellt sich auch die Frage, auf welcher Ebene die USB-Treiber bereits integriert werden. Möchte man z.B. auf unterster Systemebene Konfigurationen vornehmen, müssen USB-Treiber schon im Kernel vorhanden sein. Das gilt auch für den möglichen Anschluss von Tastatur und Maus.

Klar, das Ziel ist es, auf lange Sicht die grundlegenden USB-Treiber fest in das System zu integrieren. Das damit eine USB-Unterstützung des Kernels ebenfalls notwendig wird, zeigt ganz schnell den bevorstehenden Entwicklungsaufwand, vor dem wir aber auch keineswegs zurückschrecken, aber den wir auch nicht vollends mit der ersten Betriebssystemversion erwarten können. Ein Betriebssystem sollte ja auch etwas lebendiges sein und nicht so vor sich her dümpeln wie wir es bisher vom TOS oder einigen aktuellen Multitasking-Systemen gewohnt sind.

Eines muss uns aber klar sein: dass wir innerhalb kurzer Zeit die brachliegende Entwicklung der letzen Jahre nicht ohne weiteres auf holen können. Dennoch setzen wir alles daran, diese Entwicklungen endlich nachzuholen, die ja auch erst mit dem neuen ColdFire-System an Sinn gewinnen.

Die Integration von FireWire wird vorerst nicht in Betracht gezogen, oder?

USB 2.0 ist ein technisch nahezu ebenbürtiger Ersatz für die FireWire-Schnittstellen. Eine Entwicklung und Integration beider Schnittstellen wäre daher eine grob fahrlässige Ressorcen-Verschwendung, die wir uns gerade bei der jetzigen Phase der Entwicklung nicht leisten dürfen. Trotzdem stehen wir sicher einer FireWire Unterstützung als PCI-Kartenlösung nicht im Wege. Eine PCI-Anbindung wäre sowieso auch die bessere Wahl, da FireWire-Geräte immer noch weit seltener und teurer sind als vergleichbare USB-Geräte. Uns muss klar werden, dass jede weitere Entwicklung, die wir während der grundlegenden Entwicklungsphase des Rechners machen müssen, den Rechner zum einen erheblich verteuert und zum anderen die Entwicklungszeit noch weiter ansteigen lässt.

Kommen wir zum Betriebssystem. Traditionell spaltet sich hier das Lager in MiNT- und MagiC-Anhänger. Welchen Weg will man beim ColdFire-Atari gehen?

Kurz gesagt wir werden den einzig sinnvollen und machbaren Weg wählen. Aufbauend auf das TOS und dem MiNT-System werden wir ein modernes Betriebssytem haben, dass auch in der Lage sein sollte, bei Bedarf MagiC nachzuladen.

Was spricht Deiner Ansicht nach für MiNT, was für MagiC?

Bis auf die immer noch problematische Installation von MiNT hat MagiC für mich keinerlei Vorteile mehr gegenüber dem MiNT-Einsatz. Wenn man bedenkt, dass wir das Betriebssystem im neuen ColdFire-Rechner vorinstalliert in einem Flash ROM unterbringen und der Anwender mit der Installation nahezu nichts zu tun haben wird, dann darf man diesen Kritikpunkt gegenüber MiNT nicht weiter gelten lassen.

MiNT bietet uns unzählige Vorteile gegenüber dem kommerziellen, in sich abgeschlossenen MagiC-Systems. Schon heute können wir auf eine Unmenge Software aus der Linux-Welt zurückgreifen, auch eine Portierung eines aktuellen Browser-Pakets wäre in Kombination mit der neuen Hardware kein großes Problem mehr. Der allerwichtigste Punkt bleibt aber nach wie vor die Möglichkeit der Weiterentwicklung des Betriebsystems, welches mit dem Einsatz von MagiC leider immer unsicherer wird.

Wie sieht es mit dem TOS aus? Welche Version soll hier Verwendung finden?

In Zusammenarbeit mit Milan Computersysteme werden wir das aktuelle Milan TOS bzw. die aktuelle weiterentwickelte Version als Grundlage für das neue ColdFire-Betriebssystem nutzen können. Das bedeutet natürlich einen enormen Gewinn für unser Vorhaben, da wir auf ein sehr gut dokumentiertes und bereinigtes TOS zurückgreifen können. »

Interessant für langjährige Atari-Anwender ist sicherlich die Kompatibilität zu Programmen, die sie schon Jahre verwenden. Dies ist immer ein kritischer Punkt, denn immerhin muss ein neues System auch alte, längst überholte Zöpfe abschneiden. Wie soll aber eine größtmögliche Kompatibilität auch zu Spielen und alten Programmen hergestellt werden?

Ich denke die Zeiten sind nun endgültig vorbei, in denen man einer ST-High-Applikation von 1989 nachtrauern musste. Wer so etwas sauber laufen haben will, der sollte unbedingt neben dem ColdFire-Rechner auch seinen originalen 1040 ST, Falcon, TT oder Mega STE laufen lassen, denn viele Programme sind nach wie vor auch zwischen diesen Computern inkompatibel. Größtmögliche Kompatibilität darf daher kein Hinderungsgrund für Weiterentwicklung sein. Wer braucht denn heute noch die antiquierten Low-Grafikmodi des ST?

Wie wir das auf dem Entwicklertreffen auch besprochen haben, werden wir für den ColdFire-Rechner ja auch keine großen Probleme haben, einen aktuellen Atari-Emulator nativ zu portieren. Damit dürften dann auch die letzten unsauberen ST-Spiele auf dem neuen Rechner laufen. Im Endeffekt haben wir dann den mit Abstand am kompatibelsten Atari-Rechner, den es bisher je gegeben hat.

Für einiges Aufsehen sorgte der wahrscheinliche Preis um EUR 1000.- nur für das Motherboard des neuen Rechners. Verschiedene Stimmen wiesen darauf hin, dass z.B. der AmigaOne G3 nur knapp EUR 600.- kosten soll. Was lässt sich fairerweise über die Preisgestaltung sagen?

Sicher, wir hätten auch einfach ein Preis um die EUR 600.- ansetzen können - aber was bringt uns eine unrealistische Einschätzung der Kosten? Im schlimmsten Fall wäre das ColdFire-Projekt mit dem Erscheinen des Rechners auch schon wieder gestorben, da wir dann alle Pleite wären.

Um den Preis von ca. EUR 1000.-zu verstehen, muss man unbedingt die äußerst problematische Marktsituation unserer Platform kennen. Der Markt ist einfach zu klein für eine Massenauflage eines solchen Rechners. Unser alleiniges Ziel ist im ersten Schritt, die vorhandenen User zu versorgen und das System auf heutiges Niveau zu bringen, dann erst können wir beginnen neue Märkte außerhalb der Atari-Welt zu erschließen und neue Anwender für unser System zu begeistern.

Bis dahin muss allen klar sein, dass wir alle an diesem Projekt beteiligten Personen aus rein ideellen Beweggründen Zusammenarbeiten, keiner von uns verdient also etwas an diesem Projekt und Einnahmen dienen ausschließlich den Kostendeckung. Ein Unding, wenn jemand glauben würde, wir könnten so einfach mal schnell den gesamten PC-Markt mit unserem jetzigen System beglücken und damit auch noch reich werden. Bevor wir nur daran denken können, sollten wir erst einmal unsere Hausaufgaben machen und unser System auf den aktuellen allgemein üblichen Entwicklungsstand bringen.

Ist eigentlich nur die Auslieferung des Boards geplant, sodass Anwender und Händler sich ein System zusammenbauen können, oder ist auch ein Komplettsystem inkl. Laufwerken, Maus, Tastatur etc. in der Planung?

Ein Komplettsystem ist zum jetzigen Zeitpunkt der Entwicklung zwar nicht unser Hauptziel, aber wir sind uns sicher, dass wir einen solchen Rechner ebenfalls anbieten werden. Dabei greifen wir selbstverständlich auch auf die vielen Anregungen der Atari-User in den Foren zurück, die teilweise sehr konstruktive und bemerkenswerte Ideen zu diesem Thema geschrieben haben. So bin ich ebenfalls von der Wichtigkeit einer Komplettvariante überzeugt, die auch ein bestimmtes Atari-typisches Gesicht, sprich ein markantes Gehäuse, welches sich von der PC-Stangenware absetzt, haben muss. Bis wir uns allerdings die Köpfe über eine solche Lösung zermartern, muss erst einmal der Rechner auf den richtigen Weg gebracht und noch viel Arbeit getan werden.

Wieviel RAM soll das Standardsystem übrigens enthalten? Welche Speicherart ist geplant?

Mindestens 256 MBytes SD-RAM ist geplant, wobei wir die endgültige RAM-Bestückung an die marktübliche Speichergröße anpassen werden, damit wir für uns das beste Preis-/Leistungsverhältnis ausnutzen können.

Die Hardware-Spezifikationen stehen weitgehend, die Entwickler sind gefunden. Auf welchen Realisationszeitraum können sich Atari-Anwender jetzt einstellen?

Wir alle hätten den Rechner ja gerne so schnell wie möglich, lieber heute als morgen. Aber jeder, der sich nur wenigstens etwas mit dieser Materie beschäftigt, wird einsehen, dass man ein solches Projekt nicht über Nacht aus dem Boden stampfen kann. Wir arbeiten mit aller Kraft an einer schnellen Verwirklichung des Rechners, und ich persönliche hoffe auf das Erscheinen des Rechners noch vor Weihnachten dieses Jahres. Aber ich betone nochmal, dass ich das persönlich hoffe, denn wir arbeiten alle gemeinschaftlich zusammen und sind aufeinander angewiesen, da ist es unmöglich einen festen Termin zu nennen, das wäre sehr unfair dem Team gegenüber.

Oliver, vielen Dank für das interessante Gespräch.

xtos.de
http://acp.atari.org

Zum ColdFire-Projekt gehören außerdem die folgenden Atari-Entwickler, die nicht int Bild oder im Text vorgestellt wurde:

• Elmar Hilgart, Hardware-Entwicklung
• Mariusz Buras, Betriebssystem und Déesse
• Frank Nauman, Betriebssystem
• Leon O'reilly, Low-Level-Grafik-Entwicklung
• Thomas Raukamp, Public Relations

Thomas Raukamp

---

---