Augenweide Farbbild

Steht der Kauf eines TT fest, folgt die nächste Gretchenfrage: Ordert man Ataris VGA-Röhre PTC 1426, oder entscheidet man sich für einen Mehrfrequenzmonitor, mit dem sich auch die Bilder verschiedener Grafikerweiterungen darstellen lassen? STE-Besitzern geht es nicht anders, auch sie haben Zugriff auf ein schnell wachsendes Angebot an VME-Buskarten, deren Segnungen sich allerdings nur auf einem Multiscan darstellen lassen. Wir haben elf solcher Monitore im 14-Zoll-Format getestet.

Vorbei sind die Zeiten, da es zu einem Computer lediglich einen Monitor gab. Heute zeigt man sich offen. Zieht man den Kauf einer Farbgrafikerweiterung in Erwägung, bedeutet das zwangsläufig auch die Anschaffung eines Mehrfrequenzmonitors. Wer ST und TT besitzt, wird - will er sich nicht zwei Bildschirme auf den Tisch stellen - ebenfalls vor dem Problem stehen.

Durch das große Angebot an Farbgrafik im MS/DOS-Bereich haben sich die Preise von farbigen Multiscan-Monitoren deutlich gesenkt und sich ihre Leistungsdaten verbessert. Außerdem achten viele Kunden heute auf die Strahlungsarmut der Bildschirme.

Anforderungen...

... gibt es genug an einen Monitor. Er ist DAS Kommunikationsmittel in der Richtung Rechner-Mensch. Ihm kommt eine Schlüsselposition zu. denn seine Qualität hat gewichtige Auswirkung auf die Qualität der Arbeit mit dem Rechner überhaupt. Damit Auge und Gehirn nicht übermäßig strapaziert werden, gibt es einige grundlegende Forderungen:

Das Bild

• muß überall scharf sein (Fokus)
• darf nicht verzerrt sein (Bildgeometrie)
• muß überall farbtreu sein (Konvergenz)
• muß mit hoher Frequenz dargestellt werden können (wünschenswert sind 70 Hz)

Ferner sollte die Bedienbarkeit des Monitors gut sein. Beim Wechsel der Auflösung ist fast immer ein manuelles Einstellen der Bildlage und -größe fällig. Dafür sollte man sich nicht verrenken und an der Rückwand des Bildschirmes herumfummeln müssen.

Besondere Beachtung finden die verschiedenen Emissionen, die bei Monitoren in der Form elektromagnetischer Felder auftreten. Dazu finden Sie den Extra-Text ‘Mensch und Monitor’, der auf diese Problematik eingeht. Da strahlungsarme Monitore heute kaum noch teurer sind als solche ohne das MPR-II-Siegel, genießen sie zu Recht Vorzüge in der Gunst der Käuferschaft.

Zusammenspiel

Schließlich sind da noch eine Reihe von Bedingungen, die der Rechner bzw. seine Grafikkarte an den Monitor stellt. Um eine Erklärung der technischen Begriffe bemüht sich der Extra-Text ‘Pixel-Ströme’. Besonders zu beachten sind die Obergrenzen bei der B andbreite (der max. Punktfrequenz, die der Monitor verträgt) und bei der Zeilenfrequenz (der max. Anzahl von Zeilen je Sekunde, die der Monitor noch synchronisiert).

Die Darstellung der TT-Videomodi ist für alle getesteten Monitore völlig unproblematisch. Das gleiche gilt für die ST-Modi, wenn man erst einmal einen passenden Adapter von der DIN-Buchse auf die meist 15poligen Sub-D-Stecker gekauft hat. Einige Geräte können jedoch die mittlere und niedrige Auflösung am ST nicht darstellen. Baut man eine Grafikkarte in den VME-Slot ein, sieht das schon anders aus. Wir testeten alle Monitore mit der ‘COCO’ aus dem Hause Matrix, Oppenweiler, und der ‘Imagine 32k’ von Wittich, Regensburg. Da kann es durchaus passieren, daß deren Frequenzen einen Multiscan überfordern. Dazu zwei Beispiele:

1. Die COCO liefert bei einer Punktfrequenz von 50 MHz 800 x 600 Bildpunkte bei einer Bildwiederholfrequenz von 72 Hz und mehr. Wer einen Monitor wie den Panasonic sein eigen nennt, hat hier das Nachsehen. Seine maximale Bandbreite beträgt 44,9 MHz, und so ist diese Einstellung der COCO nicht nutzbar. Wählt man die nächstniedrigere Frequenz der Karte (28 MHz), sind die 800 x 600 Punkten nur noch mit 55 Bildern pro Sekunde darstellbar. Und damit kann man nicht vernünftig arbeiten.

2. Bei der Imagine sind verschiedene hohe Pixel-Frequenzen wählbar, z.B. 800 x 600 Punkte mit 72 Hz Bildwiederholfrequenz. Dabei gibt die Karte eine Zeilenfrequenz von 46 kHz und eine Bandbreite von 48 MHz vor. Wie man aus den technischen Daten (siehe Tabelle) ersehen kann, könnte der Eizo diese Zeilen-(=Horizontal-)frequenz noch synchronisieren, jedoch ist die Bandbreite (=Punktfrequenz) zu hoch für ihn. Lösung: Entweder die Auflösung oder die Wiederholrate verändern.

Die Entscheidung für oder wider einen bestimmten Monitor ist also nicht nur von der Bildqualität, den technischen Daten und dem Preis abhängig, sondern es muß dabei auch betrachtet werden, an welchem Grafiksystem der Bildschirm arbeiten soll.

Bewertungen

Wie haben wir nun die Bewertungen durchgeführt, die Sie in der entsprechenden Tabelle finden?

Zum einen diente uns ein eigens dafür entwickeltes Monitor-Testbild (Dank an Jürgen Haage), das Sie fortan in der PD-Sammlung der ST-Computer finden werden, zur Beurteilung von Konvergenz, Bildgeometrie und Schärfe. Letztere beurteilten wir auch in einer Textverarbeitung, wo in schwarzer Schrift auf einem sonst weißen Monitor gearbeitet wurde. Als Auflösung wählten wir ausschließlich die Größe der mittleren TT-Auflösung, nämlich 640 x 480 Punkte. Dank Grafikkarte wurde sie in 256 Farben und 72 Bildern pro Sekunde, also ergonomisch, dargestellt. Davon mußte bei vier Geräten abgewichen werden, sie ließen sich in dieser Auflösung nur mit 70 Hz Bildwiederholfrequenz betreiben. Ein Ausschnitt des Testbildes, nämlich stets die obere linke Ecke, ist jeweils abgebildet. Darstellungsfehler können Sie daran beurteilen.

Darüber hinaus stellten wir noch - soweit das sinnvoll war - 800 x 600 Punkte dar. Dabei zeigten einige Geräte recht starke Unschärfen, die darauf hindeuten, daß mit dieser Auflösung bereits die Grenze des auf 14-Zoll-Röhren Sinnvollen erreicht ist.

Alle Testkandidaten werben mit der maximalen Auflösung von 1024 x 768 Punkten, die teils nur im Interlaced-Modus erreicht werden kann, da die Punktfrequenz den Monitor sonst überlastet. Wir haben dann von einer Beurteilung abgesehen, ebenso bei Geräten, die bei 1024 x 768 nicht mindestens 60 Hz Bildwiederholfrequenz liefern. Denn der Blick auf den Bildschirm soll ja nicht zur Augenqual werden. Das Ergebnis ist allerdings nicht üppig: Die Schärfe läßt bei den drei verbleibenden Geräten dann nach. Kleine Icons und Knöpfe sind oft nicht mehr erkennbar.

Bei 1024 x 768 Punkten entspricht jedes Pixel auf dem Monitor einem Loch in der Maske, 14-Zoll-Monitore sind für diese Auflösung einfach zu klein.

In der Spalte ‘technische Daten’ bewerteten wir die Flexibilität des jeweiligen Monitors in bezug auf die Grafikmodi. Während diejenigen, die ein Minus erhielten, im Prinzip VGA-Monitore sind, bei denen bereits 800 x 600 Punkte mit weniger als 60 Hz Bild Wiederholfrequenz gezeigt werden müssen, ist diese Auflösung bei den durchschnittlich bewerteten gerade noch möglich. Drei Geräte erhielten hier ein Plus, mit ihnen ist diese Auflösung noch mit über 70 Bildern/Sekunde und die maximale von 1024 x 768 Punkten mit mehr als 60 Hz darstellbar.

Beobachtungen

Wenn wir an Farben denken, fällt uns Weiß zuletzt ein. Für einen Monitor ist sie die schwierigste Farbe, besteht sie doch aus den den drei Grundfarben des additiven Farbsystems Rot, Grün und Blau gleichzeitig. Richtig weiß ist ein Bildschirm nur dann, wenn die Grundfarben exakt die gleiche Intensität haben. Schwarze Zeichen dagegen sind Stellen, an denen die Strahlen absolut keine Intensität besitzen dürfen. Somit ist die Darstellung schwarzer Zeichen auf weißen Untergrund für den Farbmonitor die schwerste Übung.

Dabei fallen Konvergenzfehler besonders stark ins Gewicht. So bezeichnet man den Lagefehler der einzelnen Strahlen gegenüber den Löchern in der Maske. Soll z.B. ein Punkt in Magenta (=Blau + Rot) dargestellt werden, aber der rote Strahl trifft ins benachbarte Loch der Maske, sind die Ränder des Magenta blau. (Das kann man gut sehen, wenn man die Desktop-Farbe auf Magenta stellt). Bei der Schwarzweißdarstellung haben Konvergenzfehler die Folge, daß Zeichen unscharf erscheinen und zum Teil farbige Schatten werfen.

Daraus lassen sich zwei Tatsachen ableiten: Zum einen überlagern sich Fehler. Stimmt bei einem Bildschirm die Konvergenz nicht, ist jede Beurteilung der Bildschärfe hinfällig. Zum anderen können Farbmonitore nicht so scharf sein wie Schwarzweißgeräte. Diese besitzen keine Lochmaske und haben keine Probleme in der Weiß-Darstellung. Für den Bereich der Textbearbeitung ist ein solches Gerät geeigneter.

Alle Monitore sind von den Herstellern auf bestimmte Frequenzen optimiert, zumeist die Standard-VGA-Auflösung mit 60 Hz (siehe Extra-Text 'Ega, Tiga und Co’). Das kann zur Folge haben, daß bei flimmerfreier Darstellung, also höheren Frequenzen, die Bildgeometrie leidet. Besonders kissenartige Verzerrungen entstehen dadurch. Der NEC und der EIZO bieten die Möglichkeit, sie manuell zu entzerren, ein Feature, das stets zu optimaler Geometrie führt.

Nähert man sich mit der Horizontalfrequenz dem Maximum des jeweiligen Gerätes, leidet die Geometrie teils drastisch. Man sollte einen Monitor nie mit Überlast betreiben! Er kann dabei Schaden nehmen, auch wenn einige der Geräte bei höheren Bandbreiten und Horizontalfrequenzen als angegeben noch arbeiten.

Einkaufstip

Monitorkauf ist Vertrauenssache. Das ist kein platter Werbeslogan, sondern Tatsache. Die Fehler in der Darstellung, die die Geräte zeigen, sind oft Fragen korrekter Justage. Will heißen: Sehen Sie sich ein Gerät an, bevor Sie es kaufen. Oder vereinbaren Sie mit dem Händler eine evtl. Nachregulierung z.B. von Konvergenzfehlern. Der Vergleich mit der Anschaffung von Hifi-Lautsprechern liegt nahe: Auch die kauft man nicht aus dem Katalog, sondern nach persönlichem (Hör-)Eindruck. Bevor Sie sich für einen Bildschirm entscheiden, sollten Sie in Betracht ziehen, welche Art von Farbgrafik Sie darstellen wollen. Erkundigen Sie sich, welche Frequenzen die Grafikkarten bei den verschiedenen Auflösungen vorgeben. Vergleichen Sie diese mit den Maximalwerten des Monitors.

Auf ein Qualitätssiegel, das dem Hersteller belegt, daß er sein Produkt prüfen läßt, braucht der Verbraucher heute nicht mehr zu verzichten. Strahlungsarmut erkennt man am Prüfzeichen z.B. des TÜV Rheinland. Dieses ist auf der Rückseite des Gerätes angebracht. Oder es liegen dem Gerät entsprechende Zertifikate bei. Die Zulassung gemäß Röntgenverordnung hat nichts mit Strahlungsarmut zu tun! Ebenfalls beinhaltet das normale GS-Zeichen des TÜV keine MPR-II-Prüfung.

# Acer View 25

Mit dem Acer steht sogleich einer der interessanten Monitore unseres Vergleichs auf dem Rechner. Die technischen Daten verheißen ergonomische Bildwiederholfrequenzen bei hohen Auflösungen. Und tatsächlich stellt er selbst 800 x 600 Punkte gut dar, und auch bei 1024 x 768 muß man relativ geringe Abstriche in bezug auf die Schärfe machen. Leider besitzt er in allen Modi eine mäßige Kissenverzerrung, was ihm zur einzigen Abwertung verhilft. Die Röhre ist stark gewölbt und die Dokumentation leider nur englisch. Schärfe und Konvergenz sind dagegen sehr gut. Betrachtet man zudem die Garantiedauer, die MPR-II-Erfüllung und den Preis von weniger als 1.300 DM, so bekommt er das Prädikat des besten Preis-/Leistungsverhältnisses unseres Tests.

CTX Multiscan

Der CTX ist ein No-Name-Monitor südostasiatischer Herkunft, wie er häufig in den Anzeigenteilen der Fachzeitschriften angeboten wird. Er zählt zu den Geräten, die nicht sinnvoll oberhalb der VGA-Auflösung von 640 x 480 Punkten betrieben werden können. Der Grand ist die maximale Bandbreite von 30 MHz. Die Schärfe des Gerätes ist gut, die Bildgeometrie zeigt in der Mitte leichte Verzerrungen. Ansonsten bietet er leider Anlaß zur Kritik: Die Konvergenz nimmt zum unteren Bildrand stark ab, sämtliche Bildlage- und -größenregler liegen an der Rückseite. Zudem fehlt eine Einstellmöglichkeit für die horizontale Bildgröße. Die Röhre ist stark gewölbt, und er ist nicht strahlungsarm. Er bietet am TT wenig mehr Leistung als ein VGA-Monitor, ist mit seinen 798 DM allerdings auch nicht teurer.

Hitachi 14 MVX

Der Hitachi zeigt stets ein scharfes Bild mit hohen Farbkontrasten. Zur Bedienung braucht es keine Verrenkungen, da alle Regler vorbildlich an der Front plaziert sind. Seine technischen Daten liegen im Mittelfeld. 800 x 600 Punkte sind mit 66 Hz möglich. Leider ist das Bild bei VGA-Darstellung stark verzerrt, was allerdings bei niedrigeren Frequenzen nachläßt. Da erkennt man deutlich, daß er für die normale VGA-Frequenz von 60 Hz optimiert wurde, die natürlich nicht sehr ergonomisch ist. Der Hitachi trägt das Ergonomie-Prüfzeichen des TÜV Rheinland und ist mit seinem Preis von weniger als 1.700 DM durchaus eine gute Wahl.

Panasonic PanaSync C1381iE

Auch beim Panasonic fällt auf, daß seine Multiscan-Fähigkeiten bei VGA praktisch aufhören. Aufgrund der maximalen Bandbreite von 44,9 MHz (nein, mit 45 MHz geht nichts mehr!) gelang es uns nicht, ihm bei 800 x 600 Punkten mehr als 58 Bilder/ Sekunde zu entlocken. Sowohl Schärfe wie auch die Geometrie des Bildes lassen lediglich geringe Mängel erkennen, die Konvergenz ist gut, wenn man vom linken Rand absieht. Die Bedienung erfolgt ausschließlich von vorn, dafür gibt es Lob. Der PanaSync ist vom TÜV Rheinland für strahlungsarm befunden worden und mit knapp 1.200 DM erfreulich preiswert.

JVC GD-H4214SGE Color Display

Der JVC mit dem kryptischen Namen stellt klaglos verzerrungsfreie VGA Bilder dar. Dabei zeigt die Konvergenz kaum Abweichungen. Für größere Auflösungen reicht aber seine Bandbreite von 30 MHz nicht, denn dann sind lediglich Bildwiederholfrequenzen im Bereich unter 60 Hz möglich. Zur Regulierung von Bildlage und -größe muß man leider den Griff zur Geräterückseite wagen, das führt zur Abwertung. Der neuesten MPR-Prüfung ist er nicht unterworfen worden; er ist strahlungsarm nach MPR-I. Preislich ist er mit fast 2.300 DM der Spitzenreiter im Test, bietet dafür aber zu wenig.

Taxan MV-795

Ebenfalls zum Spitzentrio gehört der Taxan. Er besitzt die Sony-Trinitron-Röhre, die der Vorgänger des hier getesteten CPD-1404S hatte. Diese hat Vorteile wie die Schärfe und - bedingt durch die geringe Wölbung - die geringen Verzerrungen, allerdings auch den Nachteil der schwachen Farbkontraste. Einzig die fehlende Strahlungsarmut bleibt ein Haar in der Suppe. Auch die Konvergenz wies beim Testgerät durchgängig einen kleinen Fehler auf. Mit seiner maximalen Bandbreite von mehr als 50 MHz sind 800 x 600 Punkte noch problemlos bei 72 Bildern/Sekunde möglich. Und selbst 1024 x 768 kann man mit 62 Hz bestaunen, allerdings geht es dann mit der Schärfe - wie bei den anderen Geräten auch - bergab. Der Preis des Taxan liegt knapp unter 2.000 DM. Wäre er noch strahlungsarm, hätte das glatt den Testsieg bedeutet.

Monitor	Bildschärfe	Konvergenz	Bildgeometrie	Bedienung	Technische Daten
Acer View 25	+	+	O	+	+
CTX Multiscan	+	-	O	“	_
EIZO 9065S	+	-	+	+	O
Hitachi 14 MVX	+	O	-	+	O
JVCGD-H4214SGE Color Display	O	+	+	-	.
Microvitec VGAplus 14 SSI •	-	-	+	O	-
Mitsubishi EUM 1491	+	O	O	-	-
NEC MultiSync 3FG	+	O	+	+	O
Panasonic PanaSync CI381 iE	O	+	O	+	-
Sony CPD-1404S	+	+	+	O	+
Taxan MV-795	+	O	+	+	+

Bewertung der Monitore

NEC MultiSync 3FG

Häufig wird seine Typbezeichnung genannt, wenn Mehrfrequenzmonitore allgemein gemeint sind: MultiSync. Der Nachfolger des NEC 3D bietet als einziger im Test eine 15 Zoll große Röhre. Das erhöht die Erkennbarkeit. Da sie sehr flach und zudem die Kissenentzerrung einstellbar ist, besitzt der 3FG eine gute Bildgeometrie, zumindest unter 70 Hz Wiederholfrequenz. Höhere Raten sind mit ihm ohnehin kaum möglich, da setzt seine Bandbreite von 45 MHz eine Grenze. Das bedeutet: 800 x 600 Punkte sind noch mit 66 Hz darstellbar, von größeren Auflösungen sollte man absehen, auch weil dann die Schärfe nachläßt. Sie gibt ansonsten, wie auch die Bedienung, keinen Grund zur Kritik. Lediglich die Konvergenz neigt an den Rändern zu vertikalen Fehlern. Er ist TÜV-Ergonomie geprüft, und die hohen Farbkontraste sorgen für gute Bilddarstellung. An seinem Gehäuse scheiden sich jedoch die Geister. Während böse Zungen behaupten, es sei ein plumper Plastikklotz, würdigen die Befürworter das mutige, etwas andere Design. Alle, die nicht gerade vor dem Rechner sitzen, schauen oft genug auf die Rückseite des Monitors, mit der sich NEC denn auch besonders viel Mühe gegeben hat (siehe Bild).

Mitsubishi EUM 1491

Auf dem Papier scheint der Mitsubishi kleiner als die übrigen Kandidaten, besitzt er doch nur eine 13 Zoll große Röhre. In der Praxis ist das aber kein Nachteil, die nutzbare Fläche ist bei ihm genauso groß wie bei allen anderen auch. Beeindruckend sind seine Anschlußmöglichkeiten, er besitzt sogar einen getrennten Video-Eingang. Wer noch einen PC mit TTL-Grafik wie Hercules besitzt, kann den gleichzeitig mit dem Atari anschließen und per Taste oder sogar mit dem Rechner zwischen den beiden Eingängen umschalten. Auch die Überlagerung des analogen Eingangs mit einem Video-Signal bietet er. Die Schärfe des Bildes ist durchgehend gut, Geometrie und Konvergenz zeigen stellenweise Mängel. Leider sind sämtliche Regler mit Ausnahme von Helligkeit und Kontrast an der Rückseite angebracht. Auch er gehört zu den lediglich VGA-tauglichen Geräten. Mehr als 640 x 480 Punkte sind in vernünftigen Bildwiederholraten nicht darstellbar. Er verfügt ebenfalls über das Ergonomie-Siegel des TÜV Rheinland.

Microvitec VGAplus 14 SSI

Der Microvitec ist das einzige Gerät des Tests, das aus Europa kommt. Ist die Röhre auch fernöstlicher Herkunft, die komplette Entwicklung stammt aus Großbritannien. Die Geometrie des Bildes ist stimmig, doch lassen Konvergenz und damit auch die Schärfe stark zu wünschen übrig. Auch die Bedienung ist fummelig: Die Regler sind zwar alle vom unter einer Klappe angeordnet, jedoch nur mit einem Schraubendreher zu bedienen. Zudem fehlt die Einstellung der vertikalen Lage. Die 40 MHz Bandbreite lassen die Darstellung von 800 x 600 Punkten nur in 58 Hz zu. Positiv fiel auf, daß der Monitor bei zu hohen Frequenzen mit der Power-Lampe blinkt, um die Überlastung anzuzeigen. Ferner ist er MPR-II geprüft. Vom VGAplus gibt es als Option eine Sound-Version, die einen kleinen Stereo-Verstärker und zwei Lautsprecher besitzt. Damit zeigt man sich fürs Multimedia-Zeitalter gerüstet. Ebenfalls möglich ist eine Touchscreen-Version, die ihre Signale an eine PC-Buskarte weiterreicht. Vorbildlich: Die Garantiezeit von zwei Jahren.

Sony CPD-1404S

Mit dem Acer und dem Taxan bildet der Sony die Spitzengruppe unseres Tests. Seine technischen Daten versprechen selbst bei 800 x 600 Punkten noch ergonomische Wiederholraten jenseits von 72 Hz. Und tatsächlich zeigt er hier das beste Bild aller Testkandidaten. 1024 x 768 Punkte, so man sie darstellen möchte, sind ebenfalls noch gut erkennbar, wenn auch in der Schärfe Abstriche gemacht werden müssen. Offensichtlich eine Folge der Trinitron-Röhre ist der etwas matte Farbkontrast. Die so viel gepriesene Schärfe dieser Röhrenbauart ist zwar nicht überwältigend, aber gehört zur Spitze im Test. Eine andere Folge der flachen Röhre ist die sehr gute Bildgeometrie. Die einzige Kritik am Sony gilt der Bedienung. Recht fummelige Reglerchen an der linken Seite konnten leider nicht als gut gewertet werden. Ansonsten - zieht man die Strahlungsarmut hinzu - zeigt sich der Sony als Testsieger. Allerdings hat er auch seinen Preis: Mit 2.223 DM nimmt er die zweite Position ein.

EIZO FlexScan 9065S

Der 9065S ist das strahlungsarme 14-Zoll-Mitglied von EIZOs Multiscan-Familie. An ihm fallen sofort die Schärfe, die guten Farbkontraste und die verzerrungsfreie Bildgeometrie auf. Letztere läßt sich mit einem Regler, der sich leider an der Rückseite befindet, beeinflussen. Ebenfalls hinten ist ein Rädchen, das wir bei keinem anderen Testgerät fanden: Die Konvergenz ist in horizontaler Richtung einstellbar. Der 9065S zeigt allerdings auch Abweichungen der Konvergenz in vertikaler Richtung. Zudem sind die Fehler unterschiedlich stark. Mit dem gut gemeinten Regler läßt sich demnach einstellen, wo das Bild Fehler aufweist, ganz abstellen kann man sie nicht. Alle anderen Regler befinden sich an der Front. Schade, daß seine Bandbreite so gering ist, seine technischen Daten lassen deshalb 800 x 600 Punkte nur mit 58 Hz Bildwiederholfrequenz zu.

Monitor	Bildschirm	Entspiegelung	Lochmaske	Zeilenfrequenz	Bildfrequenz	max. Pixel-Frequenz	max. Auflösung	Gewicht	Maße (BxHxT)	Bemerkungen	strahlungsarm nach MPR-II (Angabe lt.Herst.)	Garantie	Preis empf. lt. Hersteller
Acer View 25	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	31 - 60 kHz	50 - 90 Hz	80 MHz	1024 x768	14 kg	356 x 341 x 410 mm	-	ja	12 Monate	1276,80 DM
CTX Multiscan	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	15.5 - 35 kHz	50 - 80 Hz	30 MHz	1024x768 interlaced	-	-	-	nein	6 Monate	798,- DM
EIZO 9065 S	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90.7DPI	30 - 49 kHz	50 - 90 Hz	40 MHz	1024x768	14.5 kg	360 x 369 x 411 mm	einstellbare Kissenentzerrung und Konvergenz TÜV-Ergonomie gepr.	ja	12 Monate	1998,- DM
Hitachi 14 MVX	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	30 - 40 kHz	50 - 100 Hz	45 MHz	1024x768 interlaced	15 kg	358 x 372 x403 mm	TÜV-Ergonomie gepr.	ja	12 Monate	1663,26 DM
JVC GD-H4214SGE Color Display	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	15 - 37 kHz	50 - 90 Hz	30 MHz	1024 x 768 interlaced	15.6 kg	356 x 349 x396 mm	Strahlungsarm nach MPR-I	nein	6 Monate	2268,60 DM
Microvitec VGAplus 14 SSI	14 Zoll	ja	0,31 mm = 81,9 DPI	30 - 40 kHz	45 - 100 Hz	40 MHz	1024 x768 interlaced	18 kg	362 x 392 x 400 mm	Option Touch Screen. Stereo-Audio MU-Metall-Abschirmung	ja	24 Monate	1578,90 DM
Mitsubishi EUM 1491	13 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	15.6 - 38 kHz	45 - 90 Hz	30 MHz	1024 x786 interlaced	14.5 kg	362x328 x 383 mm	TÜV-Ergonomie gepr	Ja	12 Monate	1745,34 DM
NEC MultiSync 3FG	15 Zoll Flachbildröhre	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	31 - 38 kHz	55 - 90 Hz	45 MHz	1024 x 768 interlaced	17 kg	372 x 396 x 414 mm	einstellbare Kissenentzerrung	ja	12 Monate	1995,- DM
Panasonic PanaSync C1381 iE	14 Zoll	ja	0,28 mm = 90,7 DPI	30 - 37 kHz	50 - 90 Hz	44,9 MHz	1024 x768 interlaced	12.2 kg	354 x 366,5 x375 mm	TUV-Ergonomie gepr	ja	12 Monate	1198,- DM
Sony CPD-1404S	14 Zoll Super Fine Pitch Trinitron	ja	0,25 mm Schlitzabstand = 101,6 DPI	28 - 50 kHz	50 - 87 Hz	60 MHz	1024x768	13 kg	348 x 355 x 411 mm		ja	6 Monate	2223,- DM
Taxan MV-795	14 Zoll Black Trinitron	ja	0,26 mm Schlitzabstand = 97,7 DPI	30 - 57 kHz	50 - 100 Hz	>50 MHz	1024 x768	13 kg	348 x 349 x405 mm		nein	12 Monate	1998,- DM

---

---